Eesti

EFTA esindaja saatis Katrin Pautsi teleauhindade jagamisprotsessi puudutavatele küsimustele napi vastuse (5)

Televeeb, 2. aprill 2018, 13:05
Foto: EFTA logo
Eelmisel nädalal kirjutas teletegija ja kirjanik Katrin Pauts Õhtulehte lugejakirja, milles nentis, et EFTA parimate selgitamise protsess ei ole selge ega läbipaistev. Pauts esitas EFTA tegijatele rea küsimusi, mis nii auhindade kandidaatide kui parimate välja selgitamise protsessile vastuseid otsivad ning palus avaldada žürii, kes auhinnanominendid välja valis.

Pauts soovis EFTA esindajatelt vastuseid järgmistele küsimustele:

1) Kellest koosnes salapärane vahežürii, kes valis telekanalite esitatud „nominentide kandidaatidest“ kolm nominenti? Hoopis nende inimeste nimed huvitavad mind, mitte lõppzürii omad.

2) Mis põhimõtetel see žürii kokku pandi ja milline oli täpsemalt hääletusprotsess?

Samal teemal

3) Kas iga žüriiliige peab ära vaatama kõik nomineeritud saated? (Kas ta vaatab kogu hooaja? Pisteliselt?)

4) Kui nn vahežürii peab jääma konfidentsiaalseks, siis mis ettekäändel? Kas seetõttu, et siis tuleks välja, et „nominentide kandidaadid“ oli ainult hämamine ja tegelikult esitas iga telekanal ise iga kategooria esikolmikusse oma valiku (eelistas üht oma tegijatest/produtsentidest/saadetest mingil põhjusel teisele)?

5) Kas vastab tõele, et samas kategoorias ei saaks ükski kanal mitut kohta isegi juhul, kui objektiivselt võttes ongi selles kanalis kaks või kolm parimat kandidaati neile kohtadele? (Siit jätaks, palun, kõrvale näitlejad, kes mängivad mitme kanali sarjades – see ei ole see, mida silmas pean.)

6) Kui viimasele küsimusele on vastus „jah“, kas tegemist on kompromissiga, mis tuli teha, et ikka kõik kolm kanalit soostuksid galat üle kandma?

7) Kui kahele viimasele küsimusele on vastus „jah“, siis kuidas saab tekkinud pingerida olla „parimad“? Kas sel juhul pole mitte tegu kokkulepete ja kompromissidega?

8) Miks on filmirahvas palju ausamas seisus kui telerahvas? Kas nii erinevatel põhimõtetel moodustunud nominentide puhul ei oleks õigem teha eraldi filmiüritus ja eraldi teleüritus?

10) Kui isegi lõppvaliku teinud žürii esimees ei suuda adekvaatselt põhjendada/selgitada, kuidas tekkis tema ette iga kategooria kolm nominenti, siis kuidas on võimalik EFTA hääletust üldse usaldada?

11) Kas teile ei tundu, et kaks aastat solgutatud ja ümber reformitud (ning ilmselt uuesti reformimisele kuuluv) üritus kutsuti ellu liiga vara, kui korraldajatele ei ole veel praegugi endalegi selge, kuidas seda kõike teha nii, et tulemus saaks võimalikult õiglane? Haarati ehk liiga suur tükk, kui püüti televisiooni- ja filmiringkonda ning avalik-õiguslikku ja erakanaleid ühe vihmavarju alla koondada? Äkki ei olegi võimalik seda teha ja õigem olekski mitu üritust – filmiüritus, riigirahal toimetava ERRi siseüritus ning erakanalite auhinnad?

12) Miks on teleringkondade parimate hulgast automaatselt kõrvale jäetud väiksemad kanalid – ETV2, kohalikud venekeelsed kanalid, Tallinna TV?

Edastasime küsimused ka EFTA esindajale, kes küsimustele vastamise asemel väga napi vastuse saatis:

"Žürii hindamine  ja kandidaatide esitamine oli korraldatud vastavalt statuudile, mis on EFTA lehel ka olemas: http://eftagala.ee/reeglid/

Kui on küsimusi žürii I vooru kohta, siis palume nendega pöörduda vastava žürii esimeeste poole. Nimekiri: http://eftagala.ee/zurii/."